地铁命名新规出台，提升透明性是根本

近日，广州市民政局印发实施《广州市地铁车站命名规则》，按新规定，地铁车站命名不得使用楼盘、企业字号、商标名称以及商业性建筑物名称。此规定一出，立刻刷新了街坊的印象和认知，引发热议。如果真按规则执行，广州地铁恐怕有一大批站名要改了，不过，能改得掉吗？

按这次的规定，地铁车站命名应当遵循“名地相符、指示明晰、用字规范、词语简洁”的原则，一般按照区片名称、标志性公共场所名称、道路名称先后顺序进行派生命名。这意味着，地铁站命名要有历史根据，是公众约定俗成的，不是横空冒出、勉强拼凑的。同时，要按照从整体到局部的顺序来选择名字，最大的是片区，而不是某个地点或单位。

如果按照新规定，比如大学争着要上地铁站名的想法，今后就可以打消了。除非，这个区域孤零零就只有一个大学，否则以它命名的可能性就很低。最出名的例子就是三号线的五山站。从建站至今，所在区域的两所著名大学就争论不休。尤其是临近地铁口的大学，希望自己的校名能成为站名。其参考坐标就在于，上一个地铁站就叫华师站。凭什么别人侧门都可以，我正门反而不行呢？

大部分地铁站都是坐落于城市中，服务于客流集中地，自然就是多个著名建筑、单位和片区的交合部位。无论是以谁命名，都会成为一种专属“名誉”，长久受用。同时，这也是对他者的无情排斥。被排斥的感到“受伤”的，可能是大学，可能是景点，可能是企业，还可能是当地街坊、村民、校友。这成为多年来萦绕地铁新线的一种永不止息的民间争议综合征。

与群众朴素愿望和约定俗成相对应的是，广州地铁也有相当部分站名的命名是莫名其妙或者凭空而来。原因就在于，地铁命名非但不是一种精准学科，更是政经力量的多重作用的结果，甚至地铁自身都无法掌控。比如有的站名长达五六个字，就是一种对当地土著和著名单位的双重妥协。拗口、不便传播、不便翻译，恰是这次规定明确反对的：不得采用两个及以上的区片名称或其他名称重叠命名。

规定还明确了不得重名，避免同音、近音、歧义等。二号线的萧岗站和八号线的晓港站，就是个失败的近音命名，每次发音都会让外国人一头雾水。再比如四号线的官洲站，发音也和“广州”太相近，实在很不可取，假设叫官洲岛就没有这个困扰了。可见，地铁的命名可能缺乏高度精细化的筛选，没有考虑到更多的可能性，以至于后面歧义和争议四起，却很难改回去。

总而言之，命名规则是好东西，但真要落实，注定要和习以为常的潜规则和命名惯性产生冲突。所以，地铁命名首先还是要广开言路，留给民间足够的讨论时间，让民众对这种重要的公共事务有足够参与权。不能因为担心名称过早曝光“被利用”而暗箱操作。最后车站名只能有一个，不能兼顾所有人的愿望，但只要过程是敞开透明的，大家只能接受公论，这比不加讨论就仓促上马要强得多。

耀琪